Nove študije so pokazale, da so dolgoročno vetrne elektrarne boljša in cenejša rešitev kot uporaba premoga in zemeljskega plina.
Sliši se dokaj neverjetno, glede na to, kako zelo močno se težka industrija še vedno zanaša na premog, ki je sicer najbolj okolju škodljiv vir energije. Vendar je tako, če ne gledamo samo na sedanjost in v ceno energenta upoštevamo tudi ceno globalnega segrevanja in posledice na zdravju, ki ga puščajo ogljikove emisije.
Nova študija ameriškega Nacionalnega Sveta za surovine (National Resources Defense Council) dokazuje, da so naravne nesreče od leta 2000 povzročile okoli 2,5 trilijona dolarjev škode na svetovni ravni. V študiji so upoštevali predvsem to, kako so te nesreče vplivale na trenutno postavljene generatorje energije – kot npr. jedrske elektrarne na Japonskem.
V študiji so upoštevali celotno ceno pridobivanja električne energije – ta zajema ne le ceno pridelovanja energije, temveč tudi klimatsko in zdravstveno ceno, ki jo človeštvo plačuje z onesnaževanjem okolja.
Če vzamemo v zakup vse naštete faktorje, so ameriški analitiki izračunali, da je postavitev vetrne elektrarne za državo cenejše kot postavitev elektrarne, ki deluje na osnovi premoga ali zemeljskega plina. Nizki ceni premoga in zemeljskega plina je treba namreč prišteti še ceno onesnaževanja okolja.
Laurie Johnson, ena od vodilnih pri študiji, je povedala: “Študija dokazuje, da je ameriški sistem pridobivanja elektrike izredno drag, saj proizvaja kar 40 odstotkov vseh ogljikovih emisij. Preskok na obnovljive vire energije bo obvaroval naše otroke in vnuke, ob enem je to tudi dobra ekonomska poteza.”
