Nove študije dokazujejo, da so stroški pridobivanja vetrne energije v ZDA skoraj enaki kot stroški zemeljskega plina. A seveda s to razliko, da je vetrna energija okolju bolj prijazna in da vetrno energijo lahko izkoriščamo v neomejenih količinah, kar seveda ne drži za zemeljski plin.
Nove študije dokazujejo, da so stroški električne energije, pridobljene iz vetrne energije in stroški izkoriščanja zemeljskega plina v ZDA skoraj povsem enaki, če se pri zemeljskem plinu upošteva davek na emisije.
Raziskovalci na univerzi v Syracuse in na Univerzi v Kaliforniji so pokazali, da je resnični strošek za električno energijo iz vetra 9,2 centa na kWh v primerjavi z 8,85 centa na kWh za plin. Brez mehanizma za oblikovanje cen prek davka na emisije, je torej vetrna energija nekonkurenčna. Če uvedemo davek na emisije (kar je seveda logično, saj je vetrna energija neprimerno bolj čista od uporabe fosilnih goriv) pa je cena skoraj identična.
“Strošek električne energije iz vetrne energije in stroški izkoriščanja zemeljskega plina se dejansko ne razlikujejo, če v stroške pri zemeljskem plinu vključimo še davek na emisije. Brez vladne podpore pri določanju cen je vetrna energija nekonkurenčna,” je povedal Jason Dedrick, izredni profesor na Univerzi za informacijske študije v Syracuse.
Seveda bi moral svet strmeti k čim bolj čistim oblikam pridobivanja energije, ki čim manj onesnažujejo okolje. Če je pridobivanje energije cenovno primerljivo, potem ni razlogov, zakaj bi še naprej vztrajali pri fosilnih gorivih, ki bolj onesnažujejo okolje.
